Skip to main content

Déployer un butin mal acquis pour maximiser l'impact dans les pays du Sud

HISTOIRE D'UN MEMBRE : PAUL TRAINA

Paul Traina

Forward Global Membre depuis 2019

AXE PHILANTHROPIQUE
Construire un avenir de personnes et d'écosystèmes résilients au changement climatique.

COMMENT CELA A COMMENCÉ
Travail d'intervention en cas de catastrophe, en passant inaperçu.

COMMENT ÇA MARCHE
Faire confiance aux partenaires et déployer toute la gamme des capitaux. Publiquement et stratégiquement transparente pour influencer et encourager les autres. Être à l'aise avec le risque et l'échec. Trouver et amplifier les héros méconnus.

Historique et évolution

À l'âge de 10 ans, j'ai commencé à pratiquer un hobby en voie de disparition, la radio amateur. Une partie de son éthique est d'être une plateforme de communication pour les cas où tout le reste tombe en panne, il y a donc un élément d'intervention en cas de catastrophe. Pendant des années, j'ai travaillé de manière informelle dans le domaine des interventions en cas de catastrophe, puis je me suis consacré à mes passions dans la Silicon Valley et j'ai gagné ce qui était pour moi des sommes d'argent démesurées. J'ai cessé de m'amuser, j'ai donc pris ma retraite et je suis allé à l'école des beaux-arts. Après avoir tâtonné, je me suis dit : "Oh, merde, mes cheveux commencent à grisonner et je n'ai rien fait d'utile avec mon butin mal acquis. Qu'est-ce que je veux faire ?"

Il était temps de rembourser une partie de ma dette envers la société. J'ai envisagé d'intervenir en cas de catastrophe, mais c'est un jeu perdu d'avance : nous obtenons un meilleur impact en rendant le monde plus résilient. En réfléchissant à la plus grande catastrophe qui se profile à l'horizon, le changement climatique m'est apparu comme une évidence.

La majeure partie de l'argent consacré au changement climatique va à l'atténuation du changement climatique, comme il se doit. Tout ce que nous pouvons faire pour arrêter la catastrophe est préférable. Mais au moins, lorsque j'ai commencé, personne ne parlait d'adaptation ou de résilience au changement climatique. J'ai constaté un manque évident de financement et de projets dans ce domaine, et j'ai décidé de me concentrer sur la sécurité alimentaire et hydrique intelligente face au climat dans les pays du Sud.

Je suis parti du principe que j'allais me tromper, alors apprenons le plus possible des autres, commençons à faire des investissements et voyons ceux qui fonctionnent et ceux qui ne fonctionnent pas.

What has been your personal experience with Forward Global?

There were three big value-adds for me. Forward Global at the very beginning helped me think about getting serious about philanthropy and what would actually be emotionally fulfilling. At my first Forward Global Summit, I was talking with a fellow member and saying how this is really important but I didn’t know if I had it in me. She basically slapped me across the face and told me, “If you don’t find something that brings you joy and makes you passionate, then you should stop now because you’re going to burn out and hate it in a year.” I was on that track of burning out. So between the trainings and discussions with other funders, I found new passion. The other thing that Forward Global brought was a network of like-minded people to learn from—everyone has their hopes, worries, concerns, and solutions while going through their own evolution as effective funders. The third thing is network access to other funders for mindshare, not only to support their work, but for learning what would be effective in supporting my work. This may sound like “poor little rich boy,” but sometimes it can be lonely when you are a first-generation funder with strong middle class values and upbringing. I didn’t grow up with wealth and learned how to steward it in a commercial environment. But I didn’t know how to be a responsible person when it came to philanthropic funding, so that support is nice.

What have been important takeaways for you from being involved with Forward Global?

Forward Global gets you to think strategically about what you want to do with your “loot,” whether it was ill-gotten or not. It’s about strategizing the impact you want to create, and thinking about what’s going to make you happy. I know plenty of people who give away millions to universities or whatever, and they get their name up on a building and it doesn’t make them any happier.

Bien que je sois une personne assez discrète et que j'aie consacré beaucoup d'efforts à m'assurer que je n'apparaissais nulle part sur le web pendant 35 ans, je reconnais malheureusement aujourd'hui le pouvoir de l'utilisation de mon nom et de mon expérience pour générer plus d'impact que je ne pourrais le faire par mes propres moyens.

Comment votre réflexion stratégique a-t-elle évolué depuis 2019 ?

I have more desire to make mistakes and learn from them and not be so hung up on getting it right the first time. I don’t think that you can learn how to do funding well without actively engaging, and if you’re going to engage with someone, you need to make it worthwhile. The best way to test how someone’s going to do with a crap-ton of money is to give them some money. The network, not only other Forward Global funders but also the people and organizations that we’ve invested in, have greatly enhanced our intelligence and ability to hopefully effect positive change. We did the +1 Fund as an exercise in trust-based giving, or what others would call pipeline expansion, or others still would say democratizing philanthropy. It’s all of those. The idea is to find the hidden unsung heroes, ones who aren’t the dynamic speakers at funding pitches and develop their capacity and expose them to the rest of the world. No initiative works in a vacuum; there is always an ecosystem around it, so it’s about how best to support that ecosystem.

Qu'est-ce qui vous empêche de dormir en matière de philanthropie ?

À un moment donné, j'ai reconnu que ma richesse personnelle était investie en contradiction avec mes objectifs d'impact. J'ai commencé à éliminer les entreprises toxiques de mes investissements, puis je me suis impliqué dans la défense des intérêts des actionnaires et j'ai investi dans de grandes entreprises qui sont normativement bonnes pour le climat et pour la société. L'une des choses qui m'agacent le plus, ce sont les personnes du secteur philanthropique qui consacrent X dollars à leurs efforts d'impact, alors que leurs portefeuilles philanthropiques et personnels sont 100 fois plus importants et investis dans des organisations qui sont à l'opposé de leurs objectifs d'impact.

Navajo Power, qui convertit de larges pans de l'industrie charbonnière de la nation Navajo en énergie propre, est un exemple d'organisation triplement gagnante que nous soutenons dans le domaine de l'énergie propre. Il s'agit d'une transition juste avec des emplois propres qui font partie de la réserve. En ce qui concerne la défense des intérêts des actionnaires, j'ai fait en sorte que différents gestionnaires de procuration soient disponibles chez Goldman Sachs, ce qui a peut-être donné lieu à la plus grande victoire que j'aie jamais remportée, rien qu'en termes d'impact global, car les gestionnaires de procuration des actionnaires tiennent compte non seulement de l'ESG, mais aussi de la véritable durabilité.

Pourquoi se concentrer sur l'international ?

Pour moi, il s'agissait de l'efficacité du dollar. Je peux soutenir un projet dans le Sud pour un dixième, voire un centième du coût d'un projet aux États-Unis. En règle générale, ce sont les populations du Sud qui se font avoir les premières et les pires. Les gens du Sud ne participent toujours pas à la récolte des bénéfices de l'économie mondiale qui est à l'origine de ce problème. C'est donc une question d'efficacité et de justice.

D'un point de vue strictement utilitaire, je rechercherais le plus grand bien. La plupart des personnes qui vivent dans des pays exploités ou colonisés n'ont pas participé à la situation qui les a amenées là. On en revient au pouvoir de l'argent : un dollar peut avoir un effet positif sur un nombre X de vies dans un endroit donné par rapport à un autre. Il s'agit d'un impact global mêlé à un sentiment de justice réparatrice, avec l'inconvénient de devoir faire du triage.

Quel est votre point de vue sur l'investissement d'impact ?

I talk to people primarily engaged in philanthropic funding who simply say, “Oh, impact investing is hard.” And then I talk to investing professionals and they think philanthropy is weak and soft. Philanthropists can’t even call a business plan a business plan, it has to be a “logic model” or “theory of change.” The thing is, the impact is the same, even if the skills are adjacent. A lot of Forward Global members seem to not want to do impact investing, but I think that’s a mistake because the outcome should drive the capital. If you are only a philanthropic funder, then you don’t provide capital that might actually be far more impactful, and raise far more money towards the result you’re trying to create—for example, compared with choosing an alternate form of capital, whether it was debt or equity or something else. It’s a spectrum. If you’re only looking at one side or the other, you’re doing your goal a disservice.

Que signifie pour vous la confiance dans la philanthropie ?

Vous traitez une organisation partenaire comme un partenaire. Vous décidez si vos orientations vous permettent d'être des compagnons de route. Si c'est le cas, vous consultez l'organisation, vous vous renseignez sur ses besoins, vous décidez de soutenir ces besoins et vous l'aidez à atteindre ses objectifs tout en vous retirant de son processus de décision. Pour moi, c'est de la philanthropie basée sur la confiance. À la fin de l'année, je vous demande si vous avez atteint les objectifs que vous vous étiez fixés. Si ce n'est pas le cas, quelles sont les bonnes raisons de ne pas atteindre ces objectifs ? C'est tout. Nous faisons preuve de diligence raisonnable dès le départ.

Je crois également que la philanthropie est une affaire de relations pluriannuelles. Nous commençons par des subventions pour apprendre à vous connaître parce que nous pensons que la façon dont une petite relation de travail se déroule est révélatrice d'une relation plus large et à long terme. Nous essayons d'assumer le fardeau de la filière philanthropique au lieu de l'imposer à nos partenaires opérationnels, car leur raison d'être est de créer un impact, tandis que la nôtre est de favoriser cet impact. Nous existons pour favoriser cet impact.